يرسل لك أحدهم صورة ويسألك: هل هذا حقيقي؟ أنت تحدق في اليدين. أنت تحسب الأصابع. تقوم بتكبير نص الخلفية لترى ما إذا كان هراء أم لا. قبل عامين نجح ذلك. لم يعد الأمر كذلك في الغالب.
هذا هو الشيء الذي لا يخبرك به أحد تقريبًا: الطريقة الأكثر موثوقية للتحقق من الصورة هي عدم النظر إليها على الإطلاق. انها لقراءة الملف.
النسخة ذات السطر الواحد
اطلب الملف الأصلي، وليس لقطة الشاشة. غالبًا ما تحمل الملفات الأصلية بيانات وصفية توضح صراحة سبب إنشائها. لقطات الشاشة والتنزيلات الاجتماعية لا تحمل شيئًا، لأن كل منصة تجردها.
لماذا النظر إلى الصورة توقف عن العمل
يخبرنا المقطع المرئي أن الجميع تعلموا في عام 2023 – ستة أصابع، وآذان ذائبة، ولافتات مشوهة، وجلد بلاستيكي – كانت قطعًا أثرية لجيل معين من النماذج. لقد تم إصلاحهم. تعرض نماذج الصور الحالية الأيدي بشكل صحيح، وتهجئة الكلمات بشكل صحيح، وتنتج نسيجًا جلديًا يبقى بعد التكبير/التصغير.
ما تبقى هو الشعور: صورة مضاءة جيدًا بعض الشيء، ومتناسقة بعض الشيء، ووجوه متساوية قليلاً. هذه الغريزة تستحق شيئًا ما، ولكنها ليست دليلاً، وهي تفشل بشدة في التصوير الفوتوغرافي الاحترافي، وهو _أيضًا جيد الإضاءة ومتناسق. الكثير من صور الاستوديو الحقيقية تسمى الذكاء الاصطناعي. الكثير من الصور التي تم إنشاؤها تبحر في الماضي.
ما يعرفه الملف
تحمل ملفات الصور أكثر من بكسل. اعتمادًا على المادة التي صنعتها، يمكنها أيضًا أن تحمل سجلاً لكيفية صنعها. هناك ثلاثة أنواع تستحق المعرفة عنها.
1. C2PA، أو بيانات اعتماد المحتوى
هذا هو الأمر الخطير. C2PA هو معيار مصدر موقّع مشفر ومدعوم من Adobe وOpenAI وMicrosoft وLeica وSony. عندما يحملها ملف، يسجل البيان السلسلة: ما هو الجهاز أو النموذج الذي أنشأ الصورة، وما الذي تم فعله بها بعد ذلك. نظرًا لأنه موقع، فهو واضح للتلاعب - لا يمكنك تحريره بهدوء بالطريقة التي يمكنك بها تحرير EXIF.
لا يزال بعيدًا عن العالمية. ولكن عندما يكون هناك، فهو أقوى إجابة ستحصل عليها من الملف.
2. نوع المصدر الرقمي IPTC
حقل بيانات وصفية يبدو باهتًا ويقوم بشيء محدد جدًا: فهو يعلن عن كيفية ظهور الصورة. القيمة trainedAlgorithmicMedia تعني، بعبارات واضحة، "نموذج توليدي صنع هذا". تستخدمه وكالات الأنباء ومكتبات الأوراق المالية لتسمية صور الذكاء الاصطناعي. إذا وجدته، فقد انتهيت - يخبرك الملف مباشرة.
3. بصمات المولدات
هذا هو المفضل لدي، لأنه يكاد يكون كوميديًا ومباشرًا. يقوم Stable Diffusion بكتابة الموجه بالكامل_ في ملف PNG. ليس تلميحًا، وليس علامة - النص الفعلي الذي كتبه شخص ما، بالإضافة إلى أداة أخذ العينات وعدد الخطوات. تميل Midjourney وDALL·E وFirefly وNovelAI إلى ترك أسمائهم في حقل Software أو CreatorTool.
إذا لم تنظر أبدًا، فمن المفيد أن تفعل ذلك مرة واحدة فقط لرؤيته. التقط ملف PNG مباشرةً من منشئ الصور، وافتحه في أي عارض بيانات وصفية، ثم اقرأ المطالبة مرة أخرى.
الصيد، وانها واحدة كبيرة
كل هذا موجود فقط في الملف الأصلي_. قم بتحميل صورة إلى Instagram أو X أو WhatsApp أو Discord أو Slack وسيتم إزالة البيانات الوصفية في طريقك. التقط لقطة شاشة وقمت بإنشاء ملف جديد تمامًا بدون أي سجل. أعد حفظه في أحد المحررين وسيختفي معظمه أيضًا.
لذا، من الناحية العملية: إذا أعاد أحد أصدقائك لقطة الشاشة إليك، فلن تخبرك البيانات الوصفية بأي شيء. إذا تمكنت من الحصول على الملف كما خرج من الكاميرا أو المولد، فغالبًا ما سيخبرك بكل شيء. هذه هي اللعبة بأكملها - اطلب النسخة الأصلية.
قراءته دون تثبيت أي شيء
يمكنك لصق رابط صورة مباشر في مدقق الصور AI الخاص بنا وسوف يقرأ بيان C2PA، ونوع مصدر IPTC، وبصمات المولد، وEXIF للكاميرا، ثم يعرض لك بالضبط أيًا من تلك التي عثر عليها. إذا تم تضمين مطالبة الإنشاء، فسوف تظهر لك المطالبة.
لقد تم تصميمه عمدًا ليعطي واحدة من أربع إجابات، إحداها هي "لا أعرف". إذا لم يكن الملف يحتوي على بيانات وصفية، فسيتم ذكر ذلك بوضوح بدلاً من تحويل الصمت إلى نسبة مئوية موثوقة. أفضل أن أعطيك شيئًا بدلاً من أن أعطيك رقمًا لا أستطيع الدفاع عنه.
ماذا عن الأدوات التي تسجل البيكسلات؟
إنها موجودة، وبعضها لائق حقًا. لكنهم يشتركون في نمط الفشل الذي يهم أكثر من دقة العناوين: عندما يخطئون، فإنهم يخطئون بثقة، ولا توجد طريقة لمراجعة المنطق. تحصل على 87% وتهز كتفيك.
تختلف البيانات الوصفية من حيث النوع. إنها ليست احتمالية - إنها مطالبة مرفقة بالملف، ويمكنك فحصها. لهذا السبب قمنا ببناء نصف البيانات الوصفية أولاً. ليس لأن اكتشاف البكسل لا قيمة له، ولكن لأن الإجابة التي يمكن التحقق منها والتخمين المعقول هما منتجان مختلفان، والخلط بينهما يجعل كلاهما أقل جدارة بالثقة.
الترتيب العملي للعمليات
- اطلب الملف الأصلي._ ليست لقطة شاشة، وليست إعادة توجيه. تقرر هذه الخطوة الفردية ما إذا كان أي من الباقي ممكنًا.
- اقرأ البيانات التعريفية. C2PA، نوع مصدر IPTC، اسم المولد، المطالبة المضمنة. الضربة هنا قريبة من الحاسمة.
- التحقق من المصدر، وليس الملف._ أين تم نشره لأول مرة؟ هل الحساب له تاريخ ؟ عكس الصورة ابحث عنه. المصدر بالمعنى العادي عادة ما يتفوق على الطب الشرعي.
- ثم، وعندها فقط، انظر إلى الصورة._ استخدم حدسك كعنصر فاصل، وليس كحكم.
النهاية الصادقة
لا توجد أداة في الوقت الحالي - بما في ذلك أدواتنا - يمكنها إلقاء نظرة على لقطة شاشة عشوائية وإخبارك بشكل موثوق ما إذا كانت الآلة قد صنعتها أم لا. وأي شخص يبيع هذا اليقين فهو يبالغ في البيع. ما يمكنك فعله هو التحقق مما إذا كان الملف يقبله أم لا، والتحسن في طلب الملفات التي لا يزال بإمكانه قبولها.
هذه إجابة أقل إرضاءً من اللافتة الحمراء الكبيرة التي تم اكتشافها بواسطة الذكاء الاصطناعي. ويصادف أن يكون هذا صحيحًا أيضًا، وفي هذا السؤال بالذات يكون الاختلاف مهمًا.
