Alguém lhe envia uma foto e pergunta: isto é real? Olha atentamente para as mãos. Conta os dedos. Faz zoom no texto em segundo plano para ver se são carateres ilegíveis. Há dois anos isso funcionava. Hoje em dia já não funciona na maioria dos casos.
Eis o que quase ninguém lhe diz: a forma mais fiável de verificar uma imagem não é olhar para ela. É ler o ficheiro.
A versão de uma linha
Peça o ficheiro original, não uma captura de ecrã. Os ficheiros originais contêm frequentemente metadados que dizem abertamente o que os criou. As capturas de ecrã e as transferências das redes sociais não contêm nada, porque todas as plataformas os removem.
Por que razão olhar para a imagem deixou de funcionar
Os sinais visuais que todos aprenderam em 2023 — seis dedos, orelhas derretidas, sinalética ilegível, pele de plástico — eram limitações de uma geração específica de modelos. Foram corrigidos. Os modelos de imagem atuais desenham mãos corretamente, escrevem palavras corretamente e produzem texturas de pele que sobrevivem ao zoom.
O que resta é uma sensação: uma imagem um pouco demasiado bem iluminada, um pouco demasiado simétrica, rostos ligeiramente demasiado regulares. Esse instinto vale algo, mas não é uma prova e falha redondamente na fotografia profissional, que é também bem iluminada e simétrica. Muitos retratos de estúdio reais são chamados de IA. Muitas imagens geradas passam sem serem detetadas.
O que o ficheiro sabe
Os ficheiros de imagem contêm mais do que píxeis. Dependendo do que os criou, também podem conter um registo de como foram feitos. Existem três tipos que vale a pena conhecer.
1. C2PA, ou Content Credentials
Este é o padrão sério. O C2PA é um padrão de proveniência assinado criptograficamente apoiado pela Adobe, OpenAI, Microsoft, Leica e Sony. Quando um ficheiro o contém, o manifesto regista a cadeia: que dispositivo ou modelo criou a imagem e o que foi feito com ela depois. Por ser assinado, é à prova de adulteração — não pode simplesmente editá-lo como faz com os dados EXIF.
Ainda está longe de ser universal. Mas quando está lá, é a resposta mais forte que obterá de um ficheiro.
2. O tipo de fonte digital IPTC
Um campo de metadados de nome banal que faz algo muito específico: declara a origem da imagem. O valor trainedAlgorithmicMedia significa, em termos simples, “um modelo generativo criou isto.” Agências de notícias e bancos de imagens usam-no para etiquetar imagens de IA. Se o encontrar, a verificação está concluída — o ficheiro está a dizer-lhe diretamente.
3. Impressões digitais de geradores
Esta é a minha favorita, porque é quase comicamente direta. O Stable Diffusion escreve o prompt inteiro no ficheiro PNG. Não uma dica, não um aviso — o texto real que alguém escreveu, juntamente com o amostrador e a contagem de passos. O Midjourney, DALL·E, Firefly e NovelAI tendem a deixar os seus nomes nos campos Software ou CreatorTool.
Se nunca procurou, vale a pena fazê-lo uma vez só para ver. Pegue num PNG acabado de sair de um gerador de imagens, abra-o num visualizador de metadados e leia o prompt.
O problema, e é um problema grande
Tudo isto só sobrevive no ficheiro original. Carregue uma imagem para o Instagram, X, WhatsApp, Discord ou Slack e os metadados são removidos no processo. Faça uma captura de ecrã e criou um ficheiro totalmente novo sem histórico. Guarde-o novamente num editor e a maior parte dos dados desaparece.
Portanto, na prática: se um amigo lhe reencaminhar uma captura de ecrã, os metadados não lhe dirão nada. Se conseguir obter o ficheiro tal como saiu da câmara ou do gerador, ele dir-lhe-á frequentemente tudo. Esse é o jogo todo — peça o ficheiro original.
Ler o ficheiro sem instalar nada
Pode colar um link direto de uma imagem no nosso verificador de imagens por IA e ele lerá o manifesto C2PA, o tipo de fonte IPTC, as impressões digitais do gerador e o EXIF da câmara, mostrando-lhe exatamente o que encontrou. Se um prompt de geração estiver incorporado, ele mostrar-lho-á.
Foi deliberadamente construído para dar uma de quatro respostas, e uma delas é “Não sei”. Se um ficheiro não tem metadados, ele diz isso claramente em vez de converter o silêncio numa percentagem confiante. Preferimos não lhe entregar nada do que entregar um número que não podemos defender.
E quanto às ferramentas que pontuam os píxeis?
Elas existem e algumas são genuinamente decentes. Mas partilham um modo de falha que importa mais do que a sua precisão publicitada: quando estão erradas, estão erradas com confiança e não há forma de auditar o raciocínio. Recebe 87% e um encolher de ombros.
Os metadados são diferentes por natureza. Não são uma probabilidade — são uma afirmação associada ao ficheiro que pode inspecionar. Foi por isso que construímos a vertente de metadados primeiro. Não porque a detecção por píxeis seja inútil, mas porque uma resposta verificável e um palpite plausível são produtos diferentes, e misturá-los torna ambos menos fiáveis.
Uma ordem prática de operações
- Peça o ficheiro original. Não uma captura de ecrã, não um reencaminhamento. Este único passo decide se algo do resto é possível.
- Leia os metadados. C2PA, tipo de fonte IPTC, nome do gerador, prompt incorporado. Um resultado positivo aqui é quase conclusivo.
- Verifique a fonte, não o ficheiro. Onde foi publicado pela primeira vez? A conta tem histórico? Faça uma pesquisa inversa de imagem. A proveniência no sentido comum supera habitualmente a análise forense.
- Depois, e só depois, olhe para a imagem. Use o seu instinto como desempate, não como o veredito.
O final honesto
Não existe nenhuma ferramenta neste momento — incluindo a nossa — que possa olhar para uma captura de ecrã arbitrária e dizer-lhe com certeza se uma máquina a fez. Qualquer pessoa que venda essa certeza está a prometer demais. O que pode fazer é verificar se o ficheiro o admite e tornar-se muito melhor a pedir ficheiros que ainda o possam fazer.
Essa é uma resposta menos satisfatória do que um grande aviso vermelho a dizer IA DETETADA. Acontece também que é verdade, e nesta questão específica a diferença importa.
