Jemand schickt Ihnen ein Foto und fragt: Ist das echt? Sie knipsen die Augen zusammen. Sie zählen die Finger. Sie zoomen in den Hintergrundtext, um zu sehen, ob er Kauderwelsch ist. Vor zwei Jahren hat das noch funktioniert. Heute meistens nicht mehr.
Hier ist die Sache, die Ihnen fast niemand erzählt: Der zuverlässigste Weg, ein Bild zu überprüfen, besteht nicht darin, es anzusehen. Es geht darum, die Datei auszulesen.
Die Ein-Satz-Version
Fragen Sie nach der Originaldatei, nicht nach einem Screenshot. Originaldateien enthalten oft Metadaten, die direkt verraten, womit sie erstellt wurden. Screenshots und Social-Media-Downloads enthalten nichts, da jede Plattform diese entfernt.
Warum das bloße Betrachten des Bildes nicht mehr funktioniert
Die visuellen Merkmale, die sich jeder 2023 eingeprägt hat — sechs Finger, verschmolzene Ohren, unleserliche Schildersprüche, Plastikhaut — waren Artefakte einer bestimmten Modellgeneration. Sie wurden behoben. Aktuelle Bildmodelle stellen Hände korrekt dar, schreiben Wörter richtig und erzeugen Hautstrukturen, die auch beim Heranzoomen standhalten.
Was bleibt, ist ein Gefühl: Ein Bild, das etwas zu gut ausgeleuchtet ist, etwas zu symmetrisch, Gesichter, die etwas zu ebenmäßig wirken. Diese Intuition ist zwar etwas wert, aber sie ist kein Beweis und versagt bei professioneller Fotografie, die ebenfalls gut ausgeleuchtet und symmetrisch ist. Viele echte Studioporträts werden als KI bezeichnet. Viele generierte Bilder gehen problemlos durch.
Was die Datei weiß
Bilddateien enthalten mehr als nur Pixel. Je nachdem, wie sie erstellt wurden, können sie auch eine Aufzeichnung darüber enthalten, wie sie entstanden sind. Es gibt drei Arten, die man kennen sollte.
1. C2PA oder Content Credentials
Das ist der entscheidende Standard. C2PA ist ein kryptografisch signierter Herkunftsstandard, der von Adobe, OpenAI, Microsoft, Leica und Sony unterstützt wird. Wenn eine Datei ihn enthält, dokumentiert das Manifest die gesamte Kette: Welches Gerät oder Modell das Bild erstellt hat und was danach damit gemacht wurde. Da er signiert ist, ist er fälschungssicher — man kann ihn nicht einfach heimlich bearbeiten wie EXIF-Daten.
Er ist noch weit davon entfernt, universal zu sein. Aber wenn er vorhanden ist, liefert er die stärkste Antwort, die man von einer Datei bekommen kann.
2. Der digitale IPTC-Quelltyp
Ein unscheinbar klingendes Metadatenfeld, das etwas sehr Spezifisches tut: Es deklariert den Ursprung eines Bildes. Der Wert trainedAlgorithmicMedia bedeutet schlicht: „Ein generatives Modell hat dies erstellt.“ Nachrichtenagenturen und Bilddatenbanken nutzen ihn zur Kennzeichnung von KI-Bildern. Wenn Sie diesen Eintrag finden, sind Sie fertig — die Datei sagt es Ihnen direkt.
3. Generator-Fingerabdrücke
Das ist mein Favorit, weil es beinahe komisch direkt ist. Stable Diffusion schreibt den gesamten Prompt in das PNG. Kein Hinweis, kein Flag — den exakten Text, den jemand eingegeben hat, zusammen mit Sampler und Step-Count. Midjourney, DALL·E, Firefly und NovelAI hinterlassen ihren Namen meist im Feld Software oder CreatorTool.
Wenn Sie noch nie nachgesehen haben, lohnt es sich einmal auszuprobieren. Nehmen Sie ein PNG direkt aus einem Bildgenerator, öffnen Sie es in einem beliebigen Metadaten-Viewer und lesen Sie den Prompt ab.
Der Haken — und er ist groß
All das bleibt nur in der Originaldatei erhalten. Laden Sie ein Bild auf Instagram, X, WhatsApp, Discord oder Slack hoch, werden die Metadaten auf dem Weg dorthin entfernt. Machen Sie einen Screenshot, erstellen Sie eine brandneue Datei ohne jegliche Historie. Speichern Sie das Bild in einem Editor neu ab, geht das meiste ebenfalls verloren.
In der Praxis bedeutet das: Wenn ein Freund Ihnen einen Screenshot weiterleitet, verraten Ihnen Metadaten gar nichts. Wenn Sie die Datei direkt aus der Kamera oder dem Generator bekommen können, verrät sie Ihnen oft alles. Das ist das ganze Geheimnis — fragen Sie nach dem Original.
Ohne Installation auslesen
Sie können einen direkten Bild-Link in unseren KI-Bildprüfer einfügen. Er liest das C2PA-Manifest, den IPTC-Quelltyp, Generator-Fingerabdrücke und Kamera-EXIF aus und zeigt Ihnen exakt, was gefunden wurde. Wenn ein Generierungs-Prompt eingebettet ist, zeigt er diesen an.
Er ist bewusst so gebaut, dass er eine von vier Antworten gibt — und eine davon lautet „Ich weiß es nicht“. Wenn eine Datei keine Metadaten enthält, sagt er das offen, anstatt Schweigen in eine selbstbewusste Prozentzahl umzuwandeln. Ich liefere lieber kein Ergebnis als eine Zahl, die ich nicht verteidigen kann.
Was ist mit Werkzeugen, die die Pixel bewerten?
Es gibt sie, und einige sind durchaus brauchbar. Aber sie teilen eine Schwachstelle, die schwerer wiegt als ihre geworbene Genauigkeit: Wenn sie sich irren, irren sie sich mit voller Überzeugung, und die Begründung lässt sich nicht nachvollziehen. Sie erhalten 87 % und ein Schulterzucken.
Metadaten sind anderer Natur. Sie sind keine Wahrscheinlichkeit — sie sind eine der Datei beigefügte Aussage, die man überprüfen kann. Deshalb haben wir die Metadaten-Seite zuerst gebaut. Nicht weil Pixel-Erkennung wertlos wäre, sondern weil eine überprüfbare Antwort und eine plausible Vermutung unterschiedliche Produkte sind — und ihre Vermischung beides unglaubwürdiger macht.
Eine praktische Vorgehensweise
- Fragen Sie nach der Originaldatei. Keinen Screenshot, keine Weiterleitung. Dieser einzige Schritt entscheidet darüber, ob der Rest überhaupt möglich ist.
- Lesen Sie die Metadaten aus. C2PA, IPTC-Quelltyp, Generatorname, eingebetteter Prompt. Ein Treffer hier ist nahezu eindeutig.
- Prüfen Sie die Quelle, nicht die Datei. Wo wurde es zuerst gepostet? Hat der Account eine Vorgeschichte? Nutzen Sie die umgekehrte Bildersuche. Die Herkunft im gewöhnlichen Sinne schlägt meist die Forensik.
- Erst dann betrachten Sie das Bild. Nutzen Sie Ihr Bauchgefühl als Zünglein an der Waage, nicht als Urteil.
Das ehrliche Fazit
Es gibt derzeit kein Tool — unseres eingeschlossen —, das einen beliebigen Screenshot ansehen und Ihnen zuverlässig sagen kann, ob eine Maschine ihn erstellt hat. Jeder, der diese Gewissheit verkauft, verspricht zu viel. Was Sie tun können, ist zu prüfen, ob die Datei es zugibt, und wesentlich besser darin zu werden, nach Dateien zu fragen, die dies noch können.
Das ist eine weniger befriedigende Antwort als ein großes rotes KI ERKANNT Banner. Es ist jedoch die Wahrheit, und bei dieser Frage kommt es genau darauf an.
