Vad säger bilden om sig själv?
De flesta AI-bildkontroller gissar utifrån pixlar. Den här läser filens egen proveniens-metadata — Content Credentials, IPTC-källtyp, generatorfingeravtryck och kamera-EXIF — och berättar exakt vad den hittade, eller uppriktigt säger att den inte hittade något.
Vad detta faktiskt kontrollerar
C2PA Content Credentials
Den kryptografiskt signerade proveniensstandarden som stöds av Adobe, OpenAI, Microsoft, Leica och Sony. När den finns registrerar den hur en bild skapades och redigerades — inklusive om en generativ modell var inblandad.
IPTC digital källtyp
Ett standardiserat metadatafält vars värde 'trainedAlgorithmicMedia' är publiceringsbranschens uttryckliga märkning för AI-genererad bildkonst. Redaktioner och bildbyråer förlitar sig på det.
Generatorfingeravtryck
Stable Diffusion skriver hela textprompten i PNG-filen. Midjourney, DALL·E, Firefly, NovelAI och andra lämnar sina namn i fälten Software eller CreatorTool. Vi lyfter fram allt, inklusive prompten.
Läs detta innan du litar på något resultat
Vad metadata kan bevisa
- +Att en fil själv deklarerar sig som AI-genererad. En prompt inbäddad i en PNG eller en IPTC 'trainedAlgorithmicMedia'-tagg är så nära en bekännelse man kan komma inom digital kriminalteknik.
- +Att en signerad C2PA-kedja finns, och vad den registrerar — inklusive redigeringar som gjorts efter tagningsögonblicket.
- +Vilket verktyg som skrev filen, vilket ofta ger mer information än en sannolikhetspoäng.
Vad den inte kan bevisa
- –Att en bild är äkta. Frånvaro av metadata bevisar ingenting — alla stora sociala plattformar rensar den vid uppladdning, och det gör även en skärmdump.
- –Att metadatan är sanningsenlig. Metadata kan redigeras eller kopieras från en annan fil. Endast en giltig C2PA-signatur visar om filen har ändrats; vanlig EXIF gör det inte.
- –Någonting om en skärmdump, en omkodad kopia eller en bild hämtad från ett socialt flöde. I dessa fall får du nästan alltid 'ingen proveniens-metadata'.
- –Någonting från själva pixlarna. Detta verktyg kör inte en visuell modell, så det kommer aldrig att flagga en AI-bild som fått sin metadata rensad. Det är ett medvetet val: vi vill hellre ge dig inget resultat alls än en gissning klädd som en mätning.
Vanliga frågor
Varför gav en bild som jag vet är AI-genererad ett ovisst resultat?
Nästintill säkert för att den laddades ner från sociala medier, skärmdumpades eller sparades om. Allt sådant rensar bort metadatan. Generatorns fingeravtryck överlever bara i originalfilen som den kom ut ur verktyget. Be den som skickade bilden om originalfilen.
Kan detta luras?
Vanlig metadata kan enkelt luras — vem som helst kan redigera EXIF-fält, och att rensa dem kräver bara ett kommando. En giltig C2PA-signatur är mycket svårare att förfalska eftersom den är kryptografiskt signerad, vilket är exakt varför standarden finns. Läs ett positivt AI-resultat som pålitligt och ett negativt resultat som okänt.
Sparar ni bilderna jag kontrollerar?
Nej. Vi laddar ner bilden, läser dess metadata i minnet, returnerar resultatet och slänger den. Vi sparar inte filen.
Varför inte bara detektera AI-bilder från pixlarna?
Eftersom pixelbaserade bilddetektorer är avsevärt mindre pålitliga än vad deras marknadsföring antyder, och de misslyckas på sämsta tänkbara sätt — tvärsäkert. Metadata ger ett verifierbart svar eller inget svar. Vi vill hellre leverera den verifierbara hälften ärligt än att lägga till ytterligare en tvärsäker gissning på internet.
Vad gäller för texten i ett socialt inlägg?
Det är ett annat verktyg. Vår AI-detektor för sociala medier läser bildtexten i ett offentligt inlägg och poängsätter texten. Den visar även inläggets bild, men poängsätter den medvetet inte — det är på denna sida som bildproveniens hör hemma.
Kontrollerar du ett helt socialt inlägg?
Klistra in en inläggslänk så analyserar vi bildtexten också.
Testa AI-detektorn för sociala medier