Cara Mengetahui Apakah Teks Ditulis oleh Claude

Sebagian besar saran “cara mengenali tulisan AI” memperlakukan setiap model sebagai hal yang sama. Padahal tidak. GPT, Gemini, dan Claude memiliki kebiasaan yang jelas berbeda, dan jika Anda sering membaca tulisan dari masing-masing model, Anda akan mulai membedakannya sebagaimana Anda membedakan email dari dua rekan kerja.

Artikel ini membahas tentang Claude secara khusus — seperti apa bentuk prosanya sebenarnya, petunjuk mana yang terbukti andal, dan petunjuk mana yang diulang-ulang orang padahal tidak terbukti.

Seperti apa bunyi tulisan Claude sebenarnya

Ini adalah pola-pola yang terbukti konsisten pada banyak sampel. Tidak ada yang menjadi bukti mutlak jika berdiri sendiri — manusia juga menulis seperti ini, terutama orang yang menulis secara cermat — tetapi jika ditumpuk bersama, hasilnya sangat khas.

Selalu berhati-hati (hedging) secara terus-menerus

“Perlu dicatat…”, “Meskipun demikian…”, “Saya perlu menyebutkan…”, “sementara X, juga benar bahwa Y”. Claude dilatih untuk menghindari klaim berlebihan, dan itu terlihat sebagai aliran ungkapan kualifikasi yang stabil. Seorang pakar manusia yang menulis tentang bidangnya sendiri biasanya lebih bersedia untuk langsung menyatakan sesuatu. Sebuah tulisan yang memberikan kualifikasi pada setiap kalimat ketiga adalah tulisan dari penulis yang sangat berhati-hati atau sebuah model.

Memberikan kedua sisi baik Anda memintanya atau tidak

Mintalah sebuah argumen dan Anda sering kali mendapatkan gambaran umum yang seimbang sebagai gantinya. Ada bentuk yang khas: poin yang mendukung, poin yang menentang, lalu sintesis yang mendarat secara wajar di tengah-tengah. Penulisan opini yang jujur biasanya memilih satu sisi sejak awal dan menghabiskan porsinya untuk mempertahankannya.

Mengorientasikan segala sesuatu ke dalam struktur

Subjudul, langkah bernomor, poin nirkadar bercetak tebal di awal, dan ringkasan di akhir. Claude secara default menggunakan struktur, bahkan untuk pertanyaan yang secara alami akan dijawab dalam satu paragraf. Jika jawaban 400 kata hadir dengan tiga subjudul dan ringkasan penutup, itu adalah sebuah sinyal.

Pola poin nirkadar dengan label di depan

Khususnya bentuk ini: “Kejelasan: tulisan harus mudah diikuti.” Label satu atau dua kata bercetak tebal, titik dua, lalu penjelasan. Ini adalah format yang sangat bagus, itulah mengapa format ini ada di mana-mana pada luaran Claude dan relatif lebih jarang pada draf manusia, di mana poin nirkadar cenderung lebih acak dan kurang sejajar.

Mengulang pertanyaan terlebih dahulu

Kalimat pembuka pendek yang membingkai ulang apa yang ditanyakan sebelum menjawabnya. Manusia biasanya langsung mulai menjawab, karena mereka sudah tahu apa yang mereka tanyakan.

Petunjuk yang tidak berfungsi untuk Claude

Beberapa saran standar secara aktif menyesatkan dalam hal ini.

Tanda pisah em (em dash)

Claude memang menggunakan tanda pisah em, dan untuk beberapa saat hal itu dianggap sebagai petunjuk pasti. Namun hal itu tidak lagi andal karena dua alasan: model disesuaikan untuk menguranginya setelah hal itu menjadi meme, dan banyak penulis manusia yang hebat menggunakannya secara intensif. Menilai berdasarkan tanda baca saja akan menandai banyak orang yang tidak bersalah.

“Delve” dan kata-kata sejenisnya

Petunjuk di tingkat kata berkurang seiring setiap rilis model. Kosakata yang terasa khas pada tahun 2024 sebagian besar telah hilang dari luaran saat ini. Jika metode deteksi Anda adalah daftar kata terlarang, masa berlakunya diukur dalam hitungan bulan.

Kesopanan

Kehangatan Claude dalam jendela obrolan adalah produk dari format asisten, bukan dari prosa yang dihasilkannya. Mintalah dokumen teknis dan Anda akan mendapatkan dokumen teknis. Menilai esai yang selesai dari apakah esai itu terdengar ramah tidak memberi tahu Anda apa pun.

Mengapa Claude sering kali lebih sulit ditangkap daripada GPT

Pada praktiknya, prosa yang ditulis Claude cenderung sedikit lebih jarang memicu detektor daripada beberapa model lain, dan alasannya sederhana: panjang kalimatnya lebih bervariasi. Sebagian besar detektor statistik bersandar pada perplexity dan burstiness — secara kasar, seberapa terprediksinya setiap kata dan seberapa bervariasinya panjang kalimat. Luaran yang mencampur kalimat 30 kata dengan kalimat 6 kata terlihat lebih mirip manusia pada ukuran tersebut daripada luaran yang berjalan stabil pada 18 kata.

Hal itu tidak membuatnya tidak dapat dideteksi. Ini berarti sinyalnya lebih sering berada pada struktur dan bahasa lindung nilai (hedging) daripada pada statistik mentah, itulah mengapa membaca tulisan tersebut secara langsung tetap penting.

Memeriksanya daripada menebak-nebak

Jika Anda lebih suka mengukur daripada menebak-nebak, detektor Claude AI kami memberi skor pada teks terhadap pola spesifik Claude dan menampilkan kalimat yang menaikkan angka tersebut. Penalarannya adalah bagian yang berguna — persentase murni tidak memberi tahu Anda apa pun yang dapat Anda tindak lanjuti atau pertimbangkan.

Sebelum Anda menuduh siapa pun

Hal ini lebih penting daripada petunjuk mana pun dalam artikel ini. Deteksi AI bersifat probabilistik, dan orang-orang yang paling mungkin salah ditandai adalah mereka yang menulis dalam prosa yang bersih, cermat, dan terorganisir dengan baik: penutur bahasa Inggris non-asli yang telah diajari struktur formal, siswa yang mengikuti templat esai yang diberikan, dan siapa pun yang melakukan penyuntingan secara intensif.

Skor tinggi adalah alasan untuk berdiskusi, bukan bukti ketidakjujuran. Tanyakan tentang proses pembuatan draf. Tanyakan apa yang mereka maksud dengan paragraf tertentu. Itu akan memberi tahu Anda jauh lebih banyak daripada sebuah angka.

Rangkuman jujur

Anda dapat belajar mengenali suara Claude, dan petunjuk di atas adalah nyata. Namun petunjuk tersebut mendeskripsikan sebuah gaya, dan gaya dapat ditiru ke kedua arah — seseorang dapat menulis seperti Claude, dan Claude dapat diberi prompt untuk tidak menulis seperti dirinya. Anggap pola tersebut sebagai bukti untuk ditimbang, bukan vonis untuk dijatuhkan.